共建科室违约，九江一三甲医院赔了500多万！

　　当年6月28日，九江附属医院向成都＊视发出《合同终止函》，主要原因是根据市卫计委文件的要求，医院及时对全院各科室和房屋出租、承包、医疗合作、设备投放等情况进行了全面自查，此前双方签订的协议需终止。

　　随后，当年7月至次年2月，医院继续使用成都＊视提供的设备开展医疗业务，但未向成都＊视分配联营收入，后经双方确认，该联营收入为550557元。

　　成都＊视提起诉讼，要求九江附属医院支付未结的联营收入550557元，并向其赔偿经济损失7504497元。

　　一审法院认为，九江附属医院、成都＊视之间签订的《医院眼科中心管理合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。

　　成都＊视依约履行了提供设备等合同义务，九江附属医院亦应按合同约定履行支付联营收入的义务。故成都＊视要求九江附属医院支付联营收入550557元的诉请，有事实依据，应予支持。

　　关于合同解除的责任认定问题，九江附属医院抗辩认为解除合同属于情势变更，不承担违约责任。

　　但经法院查明，九江市卫计委开展规范全市公立医疗机构医疗服务专项整治行动的内容是规范公立医疗机构执业行为，消除出租、承包科室以及未经批准的医疗合作行为。

　　上述专项行动规范的内容不是现在才产生，早在1994年国务院就出台了《医疗机构管理条例》，之后，国家卫生行政主管部门也相应出台了相关管理规定，对公立医疗机构医疗服务行为作出了具体规范。

　　因此，九江市卫计委开展的专项整治行动，不属于情势变更情形，九江附属医院抗辩理由没有事实依据，不予采信。

　　因此，九江附属医院单方终止合同，不向成都＊视分配联营收入，构成违约。根据合同约定，九江附属医院应承担违约责任。

　　但对原告提及的赔偿750万余元请求，没有完全采信。因此，一审法院最终判断九江学院附属医院向成都＊视医疗器械有限公司支付人民币5880557元。

　　双方不服，都向上级法院提起上诉。